我对中国武侠网游的一点看法
作者：格萨尔
武侠文化是中华文明的重要组成，侠客在一些历史进程也起到过举足轻重的作用。侠的产生也可以追述到战国。
近代谭嗣同《仁学》提出，侠产主于墨家之中。《仁学・自序》说：“墨有两派：一曰‘任侠’，吾所谓仁也。”另一派“格致”是他所说的“学”，康有为、梁启超等人也大多持这种看法，并认为汉初的侠主要是墨家之徒。、近代章大炎，《检论》认为，凡是游离于蒿莱（顺民）和明堂（官吏）之间的人，都有为侠的可能。懦家中有侠，而且，儒家基本精神的最高妙精深之处，是与侠的精神一致的。
侠曾起于儒家八派之一的漆雕氏一派，而“世有大懦，固举侠士而并包之”。在他于**战争前夕写成的《答张季鸾问政书》中，甚至还提出“今日宜格外阐扬者，曰以儒兼侠”，把儒侠相兼作为中国传统文化的一种至高境界。
而作为大家侠客情节的寄托，武侠网游的作用也就很明显了。但是我认为我国现在市面上的武侠网游并没有完美的演绎中国武侠文化的精髓。因为受到西方网游的影响，我国现存武侠网游对职业的设定，是有所谓战士型，法师型职业的区别，但是武侠迷很容易发现，真正的侠客皆为内外兼修，可伤人于百步之外，亦可与人近身肉搏，并没有严格的区分。
这一点在我国的神话中就更明显了，孙悟空并没有什么法师战士的定位，并没有什么缺点。无论我国的神话还是武侠中从未没有过类似的区别。
还有一点，关于组队的设定。在外国的魔幻小说中，由于各种职业的缺陷，团队合作就越发重要。但是在中国的武侠中，只有歪门邪道才是群起而攻之，比如：桃谷六仙，四大恶人……而真正的侠客，只会单打独斗，以一敌十，敌百，万马千军中如入无人之境。而国内的武侠网游一再的强调合作，这样可以加强玩家间的交流不假，但从传承武侠文化的角度来说，这样做是否本末倒置了？
这是我作为一个武侠迷和武侠游戏迷的一点浅薄看法，有不足和错误的地方，欢迎拍砖！！！
近代谭嗣同《仁学》提出，侠产主于墨家之中。《仁学・自序》说：“墨有两派：一曰‘任侠’，吾所谓仁也。”另一派“格致”是他所说的“学”，康有为、梁启超等人也大多持这种看法，并认为汉初的侠主要是墨家之徒。、近代章大炎，《检论》认为，凡是游离于蒿莱（顺民）和明堂（官吏）之间的人，都有为侠的可能。懦家中有侠，而且，儒家基本精神的最高妙精深之处，是与侠的精神一致的。
侠曾起于儒家八派之一的漆雕氏一派，而“世有大懦，固举侠士而并包之”。在他于**战争前夕写成的《答张季鸾问政书》中，甚至还提出“今日宜格外阐扬者，曰以儒兼侠”，把儒侠相兼作为中国传统文化的一种至高境界。
而作为大家侠客情节的寄托，武侠网游的作用也就很明显了。但是我认为我国现在市面上的武侠网游并没有完美的演绎中国武侠文化的精髓。因为受到西方网游的影响，我国现存武侠网游对职业的设定，是有所谓战士型，法师型职业的区别，但是武侠迷很容易发现，真正的侠客皆为内外兼修，可伤人于百步之外，亦可与人近身肉搏，并没有严格的区分。
这一点在我国的神话中就更明显了，孙悟空并没有什么法师战士的定位，并没有什么缺点。无论我国的神话还是武侠中从未没有过类似的区别。
还有一点，关于组队的设定。在外国的魔幻小说中，由于各种职业的缺陷，团队合作就越发重要。但是在中国的武侠中，只有歪门邪道才是群起而攻之，比如：桃谷六仙，四大恶人……而真正的侠客，只会单打独斗，以一敌十，敌百，万马千军中如入无人之境。而国内的武侠网游一再的强调合作，这样可以加强玩家间的交流不假，但从传承武侠文化的角度来说，这样做是否本末倒置了？
这是我作为一个武侠迷和武侠游戏迷的一点浅薄看法，有不足和错误的地方，欢迎拍砖！！！
